Главная страница > Новости > Административный штраф. Ниже низшего.

Вопрос справедливости и соразмерности административного наказания становится всё более актуальным в свете тенденции отечественного законодателя влиять на общественные отношения исключительно за счёт ужесточения наказания, в том числе, резкого увеличения штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Следовательно, возможность назначения более мягкого административного наказания, чем предусмотрено минимальной санкцией для данного вида нарушения, КоАП РФ исключается.

Вместе с тем, кодексы, регулирующие возложение публично-правовой ответственности (уголовной, налоговой) соответствующие положения содержат.

Так, согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В порядке п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Негибкость административного законодательства при достаточно высокой минимальной планке штрафов приводит к неоправданно широкому применению судами положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяний и фактическому дезавуированию цели административно-правового наказания. Следует признать, что общество не готово воспринимать излишне суровые санкции в качестве адекватных и соразмерных допущенным нарушениям.

РО ФСФР России в ПриФО уже предлагало инициировать законодательные изменения в части уменьшения минимальной границы штрафов, однако, наши предложения не были услышаны.

Решить проблему путём вынесения решений по частным случаям попытался Конституционный суд: Постановлением от 17.01.2013 № 1-П он признал ч. 5 ст. 19.18 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ поскольку установленный ею значительный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные существенные обстоятельства и тем самым – обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Казалось бы, постановление Конституционного суда касается исключительно одной конкретно взятой нормы – ч. 5 ст.19.18 КоАП РФ и Конституционный суд не требует от законодателя внести в КоАП РФ механизм снижения любых санкций. Вместе с тем, данная правовая позиция была неоднозначно воспринята арбитражными судами, поднявшими вопрос о возможности использования позиции Конституционного суда как общеправового принципа в отношении всех статей особенной части КоАП РФ.

Анализ немногочисленной пока судебной практики позволяет заключить, что арбитражные суды подходят к пониманию вопроса о снижении штрафов «ниже низшего» достаточно взвешенно.

Так ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 8 апреля 2013 г. № Ф04-570/13 по делу № А70-6899/2012 отклонил довод эмитента о том, что наказание по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ назначено несоразмерно, указав, что Конституционный суд «ограничил возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, только в отношении санкций, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Положение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающие правило назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, противоречащим Конституции Российской Федерации не признано».

Точно также рассудил ФАС Поволжского округа в постановлении от 7 февраля 2013 г. № Ф06-11323/12 по делу № А65-16235/2012, хотя и согласился с лицом, привлечённым к ответственности в том, что установленные законом санкции являются чрезмерными.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. № 04АП-5973/12: «снижение назначенного РО ФСФР административного штрафа ниже низшего размера в настоящее время (до внесения в КоАП Российской Федерации соответствующих изменений в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П) не представляется возможным».

Эмитентам следует обратить внимание, что среди арбитражных судов имеется и другая практика. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 18.03.2013 № 08АП-11479/12 и от 15.02.2013 № 08АП-10369/12 применил позицию Конституционного суда РФ по аналогии и снизил размер административного штрафа до размера ниже низшего предела, установленного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разумеется, суды первой инстанции не принимают соответствующих решений без предварительного согласования правовой позиции с вышестоящими инстанциями.

Практика ФАС Волго-Вятского округа по интересующему нас вопросу только начинает складываться: на настоящий момент вынесено несколько решений Арбитражного суда Нижегородской области (решение от 28.03.2013 по делу № А43-31931/2012, решение от 16.04.2013 по делу №А43-4622/2013, решение от 19.04.2013 по делу № А43-4998/2013), в которых суд также счёл возможным распространить позицию Конституционного Суда по аналогии на иные нормы КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Позиция Первого арбитражного апелляционного суда и ФАС Волго-Вятского округа ещё не высказана.

ОАО «Домостроительный комбинат № 2» (г. Нижний Новгород) была направлена жалоба в Конституционный Суд РФ по вопросу, касающемуся конституционности ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, которой установлен недифференцированный в зависимости от имущественного положения юридического лица минимальный размер штрафа.

Таким образом, невозможно заключить, что в судебной системе наметилась определённая тенденция по снижению размеров административных штрафов до размера ниже низшего предела.

Позиция РО ФСФР России в ПриФО по поставленному вопросу заключается в неукоснительном соблюдении действующего законодательства. Поскольку положения ст. 4.1 КоАП РФ являются действующими, Конституционный Суд РФ не указал на необходимость внесения в КоАП РФ положений о возможности назначения наказания ниже низшего предела, а постановление № 1-П касается исключительно одной нормы (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ) и не содержит указания на какой-либо конституционный или общеправовой принцип, у РО не имеется в настоящий момент каких-либо законных оснований к назначению наказания за рамками, установленными конкретными статьями КоАП РФ.

В настоящее время такая позиция является юридически обоснованной. Кроме того, она позволяет минимизировать коррупционные риски.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в любом случае не лишено возможности донести свои доводы о тяжёлом имущественном положении и несправедливости наказания, установленного законодателем, до суда.